1.研究背景
筛选已经成为各类网站的必备功能，也是用户使用最多的功能之一。它的重要性不言而喻。
在某次改版设计中，通过竞品研究发现， APP的筛选列表的选项设计，有些是实心有底色的，有些是空心无底色的；在筛选项的宽度上，有些APP是自适应宽度的，又有一些是固定宽度的。这些可能和各个网站的类型及需要展示的筛选内容不同有关。
对于用户而言，怎样的筛选样式看起来最舒服，同时查找的效率最高？
2.研究方法
为了解决这个问题，用户研究的同学通过眼动测试+访谈的方法对四种设计样式进行了评估。一方面通过眼动数据了解用户查询效率最高的设计样式，另一方面了解用户对几种方案在体验上的主观反馈。
被试：
由于项目周期的限制，此次研究仅选取了11位用户作为被试。测试采用被试内设计，即每个用户完成所有视觉材料上的查找任务。
实验材料
根据有无底色的两种样式（即空心vs实心），与自适应宽度和固定宽度两种样式的组合，共有空心自适应、空心固定宽度、实心自适应、实心固定宽度四种样式。
每种样式下准备了筛选内容不同的4个页面，总计16个视觉材料。每个页面上让用户完成2个不同的查找任务（同一个页面上的两个筛选任务不会连续呈现）。因此，每个被试用户需要完成32个正式测试。
为了避免目标刺激在页面中呈现位置的影响，将需要查找的目标筛选项设置在页面中部区域（见图示）。同时，为了避免用户学习到目标刺激的呈现规则，在正式实验中随机插入干扰测试，干扰测试的目标刺激呈现在页面的上部或下部位置。
材料呈现
此次研究将Tobii X2-60放置在笔记本电脑上执行测试。原因有以下几个：
由于每个小的测试循环会先呈现任务指导语，告知用户需要查找的内容，然后呈现测试页面。这个切换在手机呈现上会受到较多干扰。在PC端呈现时，可以在Tobii studio中设置好材料的呈现顺序，当用户点击目标刺激后自动切换至下一个指导语和视觉材料。
APP端展示时，无法精确记录用户完成任务时的点击数据。在PC端执行时，可以在Tobii studio中通过兴趣区的设置，很快的统计出完成点击的时间。
Tobii X2-60在移动端产品的眼动数据分析需要花费太多的人力，而PC端的结果输出则容易很多。
Tobii X2-60在移动测试平台（就是那个铁架子）上进行移动端眼动测试时，数据采集的质量往往很差，而放置在PC上采集效果会好很多。
由于人们在使用手机时，眼睛到手机屏幕的距离大约为30cm，而使用笔记本电脑时，眼睛与屏幕的距离大约为40cm（台式机的视觉距离可能会更大）。为了更好的模拟出APP的视觉效果，PC上视觉材料呈现的实际尺寸要大于APP的尺寸。根据相似三角形原理，可以计算出PC上需要展示的页面大小（见下图示意）：
实验设计
正式测试中实验材料的呈现顺序如下图。先呈现指导语，告知用户需要在后续页面中查找的筛选项，然后呈现测试页面。指导语的另一个作用是，给用户一个视觉锚点，使用户进入筛选测试页面时，注视点的位置相对固定。
由于tobii studio中无法将指导语和实验材料绑定为一个组块，并实现每个组块的随机。因此本次测试中，在不同用户间实现手动随机，即每个用户测试前，手动对材料顺序进行调整。（PS，要求高的同学可以购买tobii Studio的E-Prime扩展包，以实现更为理想的实验设计。）
正式测试结束后，提供满意度评分表，并进行用户访谈，了解用户对四种设计样式的评价。
研究指标
眼动指标：使用了首次注视时间、注视次数、注视时长三个指标。首次注视时间用来衡量用户搜索目标刺激的效率（即能否快速找到目标筛选项）；注视次数、注视时长两个指标用来衡量用户对目标刺激的识别效率（即能否快速看懂并识别出筛选项是需要查找的内容）。
行为指标：使用了首次点击时间作为指标，用来判断用户做出点击操作行为的效率。
主观指标：主观满意度的10点量表得分、及主观评价反馈。
3.研究结果
整体而言，有底色的实心自适应样式的查找效率和用户的主观满意的得分最高，而空心自适应的样式用户识别信息的效率最高。（四种设计样式的眼动数据在统计学上均未达到差异显著的水平，这可能与样本数量和测试次数不足有关。）
4.最后的tips
由于Tobii在移动端上眼动测试的数据分析太耗时耗力，如果需要测试的APP页面在H5端有对应的页面，也可采用上述的方法在PC上完成测试。
如果不知道在PC上如何调整页面大小，可以根据上文介绍的换算方法，算出电脑屏幕上需要显示的外显尺寸，最后用尺子在电脑屏幕上量一下大小，再进行调整。
用户样本数量和测试次数不能太少，否则数据结果很容易在统计上差异不显著。
作者：小纯洁
